Argumentación jurídica y sus criterios de evaluación
nuevas propuestas
- ISBN: 9786073016988
- Editorial: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
- Fecha de la edición: 2019
- Lugar de la edición: Ciudad de México. México
- Encuadernación: Rústica
- Medidas: 23 cm
- Nº Pág.: 274
- Idiomas: Español
En la literatura nacional sobre argumentación jurídica con derechos humanos se ha prestado poca atención en generar nuevos criterios de corrección y evaluación del razonamiento jurídico, así como en establecer modelos para la elección de postulados teóricos a adoptar en las decisiones judiciales.
Este libro busca atender dicha problemática; para ello, se exponen algunas críticas a los criterios de corrección de diversas teorías de la argumentación jurídica. Por otro lado, se identifican parámetros de evaluación de la toma de decisiones en la justicia constitucional e internacional, con el ánimo de buscar su implementación en nuestro país.
Con todo, el propósito fundamental de esta obra es ofrecer una visión renovada de la argumentación jurídica con derechos humanos en México, mediante la creación de nuevos criterios para la corrección del razonamiento jurídico y la generación de un modelo de justificación de la elección de teorías de la argumentación para implementarse en las decisiones judiciales.
Capítulo primero
EN TORNO A LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
I. Exordio
II. Claves para la comprensión de la argumentación jurídica
III. Las conexiones entre el constitucionalismo contemporáneo y la argumentación jurídica
IV Finalidades de la argumentación jurídica
1. Finalidad teórica
2. Finalidad práctica
3. Finalidad política o moral
V Principales ámbitos de la argumentación jurídica
1. Argumentación sobre los hechos
2. Argumentación forense
3. Argumentación legislativa
4. Argumentación administrativa
5. Argumentación judicial
VI. Sobre la evaluación de la argumentación jurídica
Capítulo segundo
TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA QUE ESTABLECEN CRITERIOS DE CORRECCIÓN
I. Epígrafe
II. Criterios de corrección en la argumentación jurídica de Neil MacCormick
1. Presentación
2. Ejemplificación
3. Estudio crítico
III. Criterios de corrección en la argumentación jurídica de Robert Alexy
1. Presentación
2. Ejemplificación
3. Estudio crítico
IV Criterios de corrección en el modelo de argumentación de Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
1. Presentación
2. Ejemplificación
3. Estudio crítico
V. Criterios de corrección en la argumentación jurídica de Manuel Atienza
1. Presentación
2. Ejemplificación
3. Estudio crítico
Capítulo tercero
LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL FRENTE A LOS DERECHOS HUMANOS: ESTUDIO DE CASOS PRÁCTICOS
I. Justicia constitucional frente a los derechos humanos
II. Justificación de la elección de los casos prácticos
III. Análisis del caso "uso recreativo de marihuana" (amparo en revisión 237/2014) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación de
México
1. Descripción del caso
2. Derechos humanos en colisión
3. Argumentación y sentencia
4. Criterios de evaluación de la argumentación utilizados
IV Análisis del caso "muerte digna" ante la Corte Constitucional de la
República de Colombia (sentencia T-970/14)
1. Descripción del caso
2. Derechos humanos en colisión
3. Argumentación y sentencia
4. Criterios de evaluación de la argumentación utilizados
V. Análisis del caso "objeción de conciencia" ante el Tribunal Constitucional de España (sentencia 145/2015)
1. Descripción del caso
2. Derechos humanos en colisión
3. Argumentación y sentencia
4. Criterios de evaluación de la argumentación utilizados
VI. Notas sobre los criterios de evaluación de la argumentación encontrados en la justicia constitucional de México, Colombia y España
Capítulo cuarto
LA JUSTICIA INTERNACIONAL FRENTE A LOS DERECHOS HUMANOS: ESTUDIO DE CASOS PRÁCTICOS
I. Prolegómenos de la justicia internacional sobre derechos humanos
1. Sistema universal de protección de derechos humanos
2. Sistema europeo de derechos humanos
3. Sistema interamericano de derechos humanos
4. Sistema africano de derechos humanos
5. La protección de derechos humanos en el contexto asiático
6. A modo de reflexión final
II. Justificación de la elección de los casos prácticos
III. Análisis del caso Jankovskis vs. Lithuania "acceso a internet en prisión" ante la Corte Europea de Derechos Humanos (aplicación núm. 21575/08)
1. Descripción del caso
2. Derechos humanos en colisión
3. Argumentación y sentencia
4. Criterios de evaluación de la argumentación utilizados
IV. Análisis del caso Duque vs. Colombia "acceso a pensión de sobre vivencia para parejas del mismo sexo" de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos
1. Descripción del caso
2. Derechos humanos en colisión
3. Argumentación y sentencia
4. Criterios de evaluación de la argumentación utilizados
V. Análisis del caso "candidaturas independientes" ante la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (aplicaciones núm. 009/2011 y núm. 011/2011)
1. Descripción del caso
2. Derechos humanos en colisión
3. Argumentación y sentencia
4. Criterios de evaluación de la argumentación utilizados
VI. Notas sobre los criterios de evaluación de la argumentación encontrados en la justicia internacional
Capítulo quinto
COMPROBACIÓN DE LA INVESTICACIÓN Y PROPUESTAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
I. Referencia inicial a la comprobación de la hipótesis general de la investigación
II. Aplicación del método de falsación de Popper a los hallazgos encontrados en la justicia constitucional e internacional (comprobación final de la hipótesis general de la investigación)
III. Propuestas para el fortalecimiento de la argumentación jurídica entorno a los derechos humanos
IV. Colofón
Conclusiones
Corolario
Bibliografía
