Au-delà de son rôle de pilier fondamental de la Constitution, la souveraineté parlementaire est l'un des symboles de l'identité britannique.
Tout comme le Common law, la souveraineté parlementaire britannique est loin d'être un concept aisément définissable et universellement accepté. Elle est l'un des sujets les plus controversés et débattus en droit constitutionnel britannique - et l'un des plus intéressants. Aujourd'hui, les critiques se multiplient pour affirmer que la souveraineté parlementaire britannique ne reflèterait plus la réalité, ni politique, ni juridique.
Elles sont émises sans que soit analysé ce qui, dans sa formation et son évolution, comme dans la doctrine juridique et philosophique qui en rendent compte, permet de comprendre comment et pourquoi elle a été conçue ou interprétée comme absolue et permanente et s'est élevée au rang de " dogme ". Elles ne cherchent pas non plus à comprendre comment et pourquoi la souveraineté parlementaire s'impose encore, au XXIe siècle, aux débats politiques et juridiques et demeure, face à un contexte interne et international troublé et incertain, un concept dont on peut difficilement faire l'économie, un concept " indépassable ", voire un " idéal " (J Bell).