La clasificación de las ciencias es una cuestión que vie­ne planteándose desde antiguo. De las numerosas propuestas existentes, las de Comte y Ampère son las que al pa­rece han tenido una trayectoria más larga, al distinguir el primero entre ciencias abstractas y ciencias concretas, y el segundo entre ciencias de la naturaleza o cosmológicas y ciencias del espíritu o noológicas. Dilthey contribuyó mucho a la ge­neralización de esta clasificación. De acuerdo con su formu­lación, las ciencias de la naturaleza (Naturwissenschaf­ten) se ocupan del estudio de fenómenos exteriores al hom­bre; las ciencias del espíritu (Kulturwissenschaften), en cambio, estudian el mundo de las relaciones entre los in­dividuos. Un poco después, Windelband distinguió entre ciencias nomotéticas, que tratan de apresar las leyes que conciernen a la naturaleza (y tienen un carácter generaliza­dor) y las ciencias idiográficas, que se ocupan de lo singular, en su individualidad. Wundt introdujo la distinción entre cien­cias formales (sistemas de aserciones auxiliares, sin ob­jeto ni contenido) y ciencias reales (en las que incluye a las ciencias de la naturaleza y del espíritu). Las así llamadas ciencias humanas (CCHH, en lo sucesivo) tienen por objeto de estudio al hombre. El objeto material de estas ciencias es el hombre, en un sentido muy am­plio y genérico. Su objeto formal es ese mismo hombre, pero considerado desde muy variados puntos de vista for­ males -que no hay que confundir con las meras formali­dades-, desde los que las muy diversas disciplinas se ocu­pan de su estudio. Sin duda alguna, las CCHH se ocupan del hombre, pero parten de un a priori inicial que condiciona poderosamente su futuro: el desentendimiento y no consideración de una visión clara, holística e integradora de las numerosas dimensiones que concurren y se concitan en la compleja condición humana.